酒吧街和旅游商品街不是文化遗产（原创）
如果说要给长城贴上瓷砖再安些彩灯和广告牌，人们都会认为是一个疯狂的想法，但是现如今许多旅游区的过度开发不就是循着类似这样的思路进行的吗？
过度地，不可恢复地改变原状，添加和建设过多的与原有环境风格不符的设施，其实和拆除是一样的性质，都是破坏，而这种破坏却常常还是以保护和建设的名义进行的，比那些明目张胆的拆除破坏更具有隐蔽性。
一处文化遗产的价值和魅力就在于它的独特的环境氛围和文化气息——三月烟雨中静谧的江南小镇，西藏雪山下神秘的寺庙，等等，都有一种独有的不可替代的氛围。如果失去了这种气氛，原有的面貌物是人非，只剩下一个地名，文化意义上的这处古迹实际上也就不存在了。美国学者Laurence Brahm写过一本书《Searching for Shangri-la》，里面说到香格里拉时有这样一句话：“It is not a place, but a state in mind”。文化遗产的概念不仅仅是地理和物质上的景观，还是融入了文化和历史的带有精神成分的整体，是一种有生命力的体系。像丽江，周庄这几个地方，旅游开发之前曾经是世外桃源般的天堂，是精神的香格里拉，而如今这些地方的几乎每个房屋和街道都被用作酒吧，旅社，餐厅，旅游商品店，过度的商业开发严重改变了原有的文化气息，浮躁和喧嚣使过去的宁静荡然无存，原有文化的生命力逐渐趋于枯萎，最后遗憾地永远消失了。
商业旅游开发的影响不仅仅在于街巷和建筑的面貌，还有一个至关重要的要素就是原住民。
这一点我发现欧洲一些地方做得不错，而在国内则不太被重视。作为文化遗产的体系中不可缺少的组成部分，原住民是文化的重要载体。如果原住民迁走了，或者大大改变了原有的生活习俗，对于一个地区的文化延续也是极其巨大的损失。比如北京的四合院，假如里面住的不再是土生土长的老北京人，而是带着外地口音的富商，而屋子里的装修和摆设也是暴发户风格的豪华装饰，那么这个四合院也就只剩下一具没有生命力的建筑空壳了。在过度商业开发的景区，往往旅游者遇到的不再是淳朴的村民，而是餐厅酒吧拉客的服务员，追着人卖东西的小贩，而在商业化的潮流中，许多当地人也都放弃了原有的生活方式，做起旅游的买卖来。游客对于原生态文化和原住民生活方式的冲击也不容忽视。在西藏，许多人一开始出于善意的施舍却让很多小孩和喇嘛逐渐养成了向游客乞讨的习惯，以致有的孩子不再去上学，整天就到布达拉宫，大昭寺这些地方去乞讨。这种对当地的人和文化的影响和对自然环境的污染一样，应该引起重视。
不可否认，酒吧，特色餐厅，旅游工艺品这些也都是文化，本身也没有什么不好，而且对于游客来说也可以带来很大便利，问题主要是在于不应该因为它们的发展而去破坏文化古迹原有的风貌。而且从游客的角度讲，来旅游主要是为的看这里独有的名胜古迹，如果就为了去酒吧那就本末倒置了，酒吧各地都有，何必长途跋涉几千公里之外去游览酒吧呢？其实这个问题要解决起来也并非是特别的难事，因为这些设施在哪里都可以建，随时都可以建，而不是非要去改造文化古迹的原貌才可以建！长城上的烽火台，大家都知道要把它封起来装修一下开个酒吧是绝对不成的，然而在长城脚下找个合适的地方去建则是没有问题的。所以说尽可能地选择适合的外围地区来发展这些配套设施，尽量少地改变文化遗产的原貌是比较可行的一种方案。其实世界上很多城市的发展规划都有很好的先例，比如欧洲的巴黎，布拉格，布达佩斯等等，都是在老城的外围或旁边建设新城。可见如果规划得当，保护文化遗产与商业发展之间的冲突是有办法尽量化解的。
酒吧街和旅游商品街不是文化遗产，以开发旅游业和保护的名义来破坏宝贵的古迹与文化，是每一位炎黄子孙都不愿意看到的！
坚决支持！昨天去南锣，就这种感觉。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>左慈戏曹</i>在2010-8-21 11:20:00的发言：</b><br/>坚决支持！昨天去南锣，就这种感觉。 </div>
<p>是啊 以保护的名义破坏 比直接的破坏更隐蔽，更可恶</p> 说 的 对 至关重要的要素就是原住民 对 原住民太重要了 而且是要保持这原有生活方式的原住民 <font size="3"><strong>什刹海的酒吧使那里的民俗变成了恶俗，南锣鼓巷的酒吧篡改了那一地区原有的氛围。历史文化保护区不是不能建酒吧，但绝不能成风，不能一家挨一家，楼上加楼下。点缀其间，为景区的陪衬，是完全可以的。切不可本末倒置，让历史文化保护区成为这些酒吧的陪衬！</strong></font>
页:
[1]