一语道破真相
<h2> </h2><div id="postmessage_729855" class="t_msgfont">“老百姓好蒙，要给一个觉醒的过程”<br/><br/>在郭德纲事件中媒体有失公正(经济观察网) <br/>2010-08-06 19:07 来源：经济观察网 <br/><br/>经济观察网 评论员 盛超 郭德纲徒弟打人的事情，已经沸沸扬扬在媒体上吵了好几天。全国媒体风起云涌，从开始到现在，没有上百家也有几十家在跟进了。草草看下来，媒体上的声音基本都是指责郭德纲的骄狂傲物。所谓众口铄金，积毁销骨。有人说，老郭这次危了。而郭德纲则通过网络将自己的观点传播开来，全然不管传统媒体的抨击。大有你自八面来，我只一路去的架势。 <br/>老郭是不是危了，暂且不说，作为一个在媒体工作的人，我先来说说媒体在这次事件中扮演的角色是否公正。 <br/>全国媒体铺天盖地的指责，为的是公理还是私利？如果为公，即便说郭德纲纵徒伤人，又在舞台上口出狂言有辱媒体同行，但从过程到结果到伤害程度上说，都罪不至罄竹难书的地步吧；如果为私，借着批郭不管是要赚一些眼球和点击，还是泄以前的私愤，都是在滥用媒体的话语权。 <br/>在我看来，媒体之所以被人们看重的原因有三个：对权力和财富的监督、运用话语权进行快速大面积的信息转播、客观公正的传播信息。三者缺一，那媒体的公信力和重要性就会大打折扣。 <br/>随着互联网上社交网络平台的兴起，媒体的话语权逐渐分散，“全民记者”“公众监督”成为可能。笔者认为，在当下媒体最重要的价值应该体现在“客观公正”上。 <br/>审视一下媒体在郭德纲事件中扮演的角色，我认为是有失公正的。 <br/>首先，冲突由调查圈占绿地而起，郭德纲说绿地是开发商许诺给他的，这一点到目前为止没有看到媒体去查证；其次，郭德纲指责网上传播的照片是邻居家而非自己家，这一点北京台没有举出反证也没有加以说明，跟进媒体也选择略过；其三，记者的监督权和公众的知情权不应成为私入民宅的理由，同样也没有媒体指出这一点。媒体的报道中，以上三点统统跳过，只看到郭德纲纵徒打人，口出狂言，便铺天盖地的指责郭德纲江湖匪气，这有失公正。至于说郭德纲“三俗”应被封杀则与此事无关，有人借题发挥而已。 <br/>我们常说媒体是喉舌。媒体是什么的喉舌？公理而非私利，而公理必须建立在公正的基础之上，这是媒体传播与个人传播最根本的价值区别。在监督权和话语权已经和公众共享的今天，媒体应保持客观公正的态度，谨慎扮演自己的角色。<br/></div> 那小鸡贼记者孙子相 就是事先安排好去挨揍的 郭德纲的相声寒颤了多少业内人士 蓄意报复是迟早的事 <div id="textstyle_9" style="FONT-SIZE: 14px; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: keep-all; LINE-HEIGHT: 150%; WORD-WRAP: break-word"><font face="Verdana">http://www.letv.com/ptv/vplay/849454.html</font></div> <font face="Verdana" color="#ff0000" size="5">郭德纲火了的时候，有的真没能耐的同行嫉妒，郭德纲危了正好毁一把，常言道，艺不亲，祖师爷亲。该拉一把就拉一把，至少不落井下石吧。姜昆之流连做人的根本都没有，不顾事实高调付应全面封杀，也太孙子了吧！政府的媒体开动一切舆论机器和手段对付一个民间艺人，草根明星是不是过了？反三俗也不是这样的反法，越琢磨越想文革初期的举动，不会是二次文革又来了吧。查处卖淫嫖娼的大本营“天上人间”也没见官方舆论下这么大的力气，对付一个草根这么干真让人怀疑是不是有人借反三俗的机会公报私仇？</font> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>北京人都是爷</i>在2010-8-9 5:22:00的发言：</b><br/>
<p>建议不明真相的群众看下完整视频。就知道老郭是不是上套了。</p></div>
<p><font size="4"> 此话理深</font>！</p> 有道理 <p>“老百姓好蒙，要给一个觉醒的过程”</p>
<p>老百姓好蒙----历朝历代如此.</p> 为什么打人没人说，那个河南记者确实该打，长了一张欠抽的脸！用言语不断刺激，目的很明显就是想挨打！ <font size="4">丫那CAO性就是找抽型的.</font> 小娱妓想快速成名妓，就的有捧的，有炒的。靠名人捧不行，就靠名人炒。老郭上当了。你是叫别人利用了，走的和你一个道。 江湖水太深…… <p>建议不明真相的群众看下完整视频。就知道老郭是不是上套了。</p>
页:
[1]