合并崇文宣武，破坏地名文化内涵
北京市对功能核心区行政区划进行了调整,东城区和崇文区合并取名“东城区”,西城区和宣武区合并取名“西城区”。调整行政区划自有其道理,报道简要地列了四条。这没有什么,值得一议的是合并后的“新”名字。<p style="FONT-SIZE: 12pt"><font style="FONT-SIZE: 12pt" size="1"> 合并后的名字并没有另起炉灶,都是“拿来”现成的。可怪的是,为什么不“拿来”从而也可以保留两区中的“宣武”和“崇文”这种蕴涵着传统文化意味的名字,而偏偏要选择只具方位感听来异常干瘪的“东城”和“西城”呢?须知,这种保留完全是唾手可得啊,为什么一定要抛弃呢?实在令人费解。我觉得,北京市有关方面就此应该给出一个必要的解释,让公众评判他们的选择是否站得住脚。</font></p>
<p style="FONT-SIZE: 12pt"><font style="FONT-SIZE: 12pt" size="1"> 《清稗类钞》里有一则“城门名谶”,讲的正有宣武门、崇文门。消失了的宣武区、崇文区,分别因城门而得名。有人发现,老北京正东的西三门———正阳门、崇文门、宣武门之命名,恰恰预示了元明清三个朝代的灭亡时间和要因。是这么说的:“元之亡也,年号至正,则为正门之占验焉。明社之亡,年在崇祯。今者国祚之移,号曰宣统。盖崇祯时以文臣庸闇而亡,宣统时以发难于武人而亡也。”简言之,元亡于至正年间,含正阳门之“正”；明亡于崇祯年间,含崇文门之“崇”；清亡于宣统年间,含宣武门之“宣”。此种谶纬故事大可聊博一笑,不用当真,但“宣武”、“崇文”较之“西城”、“东城”显然韵味十足。据说,宣武门取张衡《东京赋》“武节是宣”,有“武烈宣扬”之意；崇文门是才子赶考必经之门,因而被称为“幸运之门”。两个充满了遗闻轶事的名字,保护还不及,怎么可以弃之如敝屣呢?</font></p>
<p style="FONT-SIZE: 12pt"><font style="FONT-SIZE: 12pt" size="1"> 在文物能够带来效益的前提下,很多地方已经不得不注重保护并颇显过度地开发着,但地名、区划名这种“非物质遗产”却尚未为大小级别的名录所重视。要保护的东西太多,还轮不到吧。轮不到,其中一个重要原因是认识不到。地名是时代的产物,具有相对的稳定性,因而能保留较多的历史信息。语言学家罗常培先生的《语言与文化》,不仅能够“从语词的语源和演变看过去文化的遗迹”,而且能够“从地名看民族迁徙的踪迹”,包括地名所反映的斯堪的那维亚人在英国的殖民痕迹,北美的印第安语地名、中国地名所显示的古代民族交通的踪迹,侨置郡县和民族迁徙、壮语地名所显示的古今民族的差异,等等。因此,笔者坚信,地名终会成为非物质文化遗产,时间问题而已。</font></p>
<p style="FONT-SIZE: 12pt"> 在地名保护问题上,广州的情形也极不乐观。两个月前,广州市政协委员黄淼章先生即痛陈在这十几二十年当中,广州的老地名消失了近两千个。他建议,广州应该启动老地名保护工程,要普查一下广州究竟消失了多少老地名。笔者续貂的是,还要看看有多少消失了的老地名可以重新找回来。连毁掉的文物建筑都可以复建,恢复老地名有何难哉?</p>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt" size="1"> 城市改造的突飞猛进,使老地名的消失不可避免,但能不消失的可以不消失。北京市的核心四区无妨合并为两区,“宣武”、“崇文”名称却完全可以免于成为历史,关键是,它们也不该成为历史。</font></p> 老北京的崇文门、宣武门没了，那是40多年前的事了，40多年后的今天连地域名都抹去了，接下来还会发生什么？不知道。我就想会不会有一天上边那位领导觉得北京这两字不好听一拍板就把北京改了名那？来个时髦的名，真保不齐的，现在只有不敢想的，没有不敢干的。撤区合并无可挑剔，可您怎么着也得听听老百姓的意见呀，住了几辈子忽然地名改了这叫什么呀？韩国人忌讳中华文化把汉城改称了不伦不类的“兽耳”，我们自己的官老爷们把北京文化底蕴极深的崇文宣武抹掉了，弄了个不伦不类的“东西”太伤老北京人心了。 <p>伟大的祖国 伟大的党</p>
<p>伟大 光荣 正确的党啊 我们热爱你</p>
<p>领导着我们改天换地</p>
<p>敢叫日月换新天</p>
<p>看看还有什么可以改的</p>
<p>都改了吧</p>
<p>朝阳区 也改名吧</p>
<p>通州区 也改了</p>
<p>把历史彻底消灭掉</p>
<p> </p>
<p> </p> 现在连所谓的民主党派各支部也要进行区域合并了
页:
[1]