[原创][讨论]关于国家大剧院
首先，我是完全支持建设一座现代化的技术与艺术完美结合的剧院的。北京作为六朝古都，全国的政治文化中心，国际性大都市理所应当拥有这么一座或多座这样的建筑。但他建筑的地点是否欠考虑？<br/> 紫禁城不是卢浮宫，大剧院也不是卢浮宫前的玻璃金字塔。<br/> 巴黎的金字塔是透明的，他委身在卢浮宫的羽翼下，显得那么的娇小，因为他只是附属品。<br/> 金瓦红墙是紫禁城的威严。现在，阳光照射下的大剧院将光芒万丈，这光芒将穿透天安门，过午门，直射太和殿的龙椅上（好在北京的晴天越来越少）。<br/> 离的实在是太近了!每天睁眼就看到有这么个东西在你眼皮底下，见天的晃你一下，多别扭!距离产生美啊！<br/> 可是有什么办法呢,你知道前两天北京那场极其邪乎的黄土,给大剧院批上了"黄装",清洗它要多大难度? 国家大剧院披龙袍了！ <p>彭培根：紧急挽救中国国家大剧院</p><p><br/>巴黎机场出事，由同一建筑师、法国人安德鲁设计的中国国家大剧院也被发现安全性有问题。我建议拆除蛋形圆顶，保留三个剧院和音乐厅骨架，费用不会超过五亿元。 <br/></p><p>从逻辑上说，巴黎机场出事，北京大剧院未必也有问题。究竟如何看待国家大剧院的设计？感觉归感觉，而「事实」要以「事实」来说话。 <br/><br/>首先，国家大剧院是「一稿两投」设计。一九九三年，安得鲁在日本大阪参加了水族馆的设计竞赛，他做了一个方案(见左图)：中间是一个半圆玻璃球，周围是一圈水。北京国家大剧院方案的构思，基本是这个方案的翻版。两个完全不同性质和功能的建筑物，居然做成外形雷同的建筑物是绝对形式主义，也愚弄了中国的专家与人民。<br/><br/>其次，设计上也有严重问题。建筑设计的重要原则之一是，大型公共建筑的造型不能过于奇特，跨度也不宜太大。如果非要这样设计，那么配套的结构形式一定要经过多次修改论证，再经过模型摸拟实验，由小而大，有实验资料，才能实际建造。据我所知，国家大剧院的结构设计根本没有经过上述的程式和累积经验。另外，安得鲁设计的观众厅在地下十五米，剧场周围被五万吨水压住，一旦有火灾、地震或恐怖分子攻击，观众逃生的安全门通道太长，万一隧道有一点裂痕，水漏下来或再碰上电线，惨况不堪设想。 <br/><br/>再说，剧院建在古代永定河的河道上，施工时就有大量的水喷出来，虽被强行封住，但后患难料。有人戏称，「惊动了土地爷，所以安得鲁设计的巴黎机场才会坍塌」。 <br/><br/>对于安德鲁的这一作品，加拿大建筑大师、教授、哈佛大学双硕士麦·克伦批评道，「它的地理位置合适吗？它是不是完全属于西方世界的物品？但一点不科学，这应该是一个功能性非常强的建筑物，但设计人把它当作一个艺术品来做，大错特错！上面加了盖子，房子套房子，是在屋中打伞。结果需要高大空间的舞台上不去，要向地下挖六至八层楼，<strong>这是全世界建筑界有史以来最荒谬的大笑话。同时，因为大量的池水而有绝对的危机，如果这个建筑能建成，那全世界的建筑教科书都可以烧掉了</strong>」！ <br/><br/>麦·克伦说，这「<strong>是一个愚蠢的构思、一意孤行地思考的方案。它是一个在西方绝对不会被允许的，反而在中国钻了空子，成为有机会能实现的方案。最后，我再次为我的强烈用词而道歉，但是我实在是为我所爱的一个国家而担忧，这方案会给中国带来羞辱。而其设计师也已经为此方案而声名狼藉了，这是一个将会站在那一百年的建筑，不像服装流行或一时的狂风热潮，请千万慎重考虑</strong>」。 <br/></p><p><br/>贝聿铭： <br/><br/>国际知名建筑师贝聿铭曾指出，美国的林肯中心、肯尼迪中心或者百老汇剧院等歌剧院、音乐厅及剧场都是各自独立的建筑而且都直接从大街入出。这种设计的原则很简单；就是一旦有灾难，观众就可以一开门就是大街或室外广场。同理，如果蛋形大剧院的三个剧院、音乐厅及场都有演出，而一旦发生灾难的话，近万观众一起逃生的话，必定人踩人，踩死人！贝聿铭还指出∶如果这三个剧院、一个音乐厅中，仅有一处有演出活动，那么观众进入像机场候机室一样的大厅，到底是将所有的空调和灯光都打开？还是只开部分？如果全开必定太浪费，只开局部则温度不适中，周围也一片漆黑。 <br/><br/>具国际权威、英国的建筑专业杂志《ARCHITECTURE REVIEW》发表社论《无法无天》，严厉批评安得鲁设计的北京国家大剧院，「因为设计了很多巨型纪念性的机场建筑，所以使他能在一个爆炸性（新闻）的北京中国国家大剧院的设计竞赛中，增强了他竞标夺魁的本领，但是他设计的戴高乐机场可能是世界上最令人混乱的候机室……这个形式有与北京市中心和其他任何现有建筑完全不协调的新纹理（new texture），他将他的奇才用来创造了一条随意和透明的通道。安德鲁安排了从水底下走入大剧院的一百米通道，所以你得先钻下去走过一个水下隧道，再走上去。虽然一个桥会更直接和更舒适，但是被他否定了……当你进入这个建筑物后，你会觉得你是在一种很熟悉的建筑形式空间里，那就是机场候机大厅，巨大的歌剧院、音乐厅、京剧院的外形都是这种被一候机大厅式的空间包围着，没有方向感，也不知身在何处，更不用说各个剧院的自我特色或个性了。但是，不管怎么说，毕竟这是中国嘛。也许安氏已找到了他的完美的业主」。 <br/><br/>作为安德鲁的同行，我认为，因为安得鲁是学道路桥梁出身的工程师，半路出家当建筑师，从没有设计过歌剧院和音乐厅，他是个设计机场的工程师，就把这三个歌剧、音乐、戏剧和有关的建筑物，用一个像机场候机大楼和飞机库式的建筑物罩起来。 <br/><br/>如何善后？我认为，把三个勉强可以使用的剧院和音乐厅的骨架一起拆了，未免有点浪费。除非是建设部下令安全检查后，经修改设计后，仍然没有办法解决隐患。 <br/><br/>总之，现在下决心拆掉它绝对形式主义的圆顶还来得及，只要牺牲大约两三亿元人民币的材料和施工费，再加上几亿元的为安全疏散而修改设计的费用，应当不会超过五亿人民币。我的设想是，如果可以的话，不妨拆除那个圆顶，再在安全疏散的设计上进行深入的修改；主要是解决如何从地下十五米，穿过周围五万吨水而逃到地面上来。显然一定要加一些桥，使观众可以从水里逃生。 <br/><br/>国家大剧院事件令我浮想联翩。中国其实有很多杰出的建筑设计师，体育建筑大师马国馨就是其中一位，只是国家给自己人的机会太少了。中国人心胸豁达，眼光锐利，只要是新的、但是一定要真正是好的建筑，都会受到赞扬。 </p> <div style="LINE-HEIGHT: 22px; HEIGHT: 22px;"><div style="FLOAT: left;"></div><b>国家大剧院－－现在就炸掉是最好的选择（ZT）</b></div><div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 9pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 200px; WORD-WRAP: break-word;">耗资近30亿的国家大剧院象一个怪胎一样趴在人民大会堂后面，这笔钱还是初期投入，建成后，光电费每年就5000万，为灌满周边的水池，水费也是一个天文数字，据最保守的估计，每年运营费不下一个亿，这将会成为吞食人民血汗的无底洞，更会成为一个好大喜功的反面教材。<br/>我们的后代们会象我们当年参观收租院一样讲解这个怪胎。请听30年后讲解老师的讲话。<br/>同学们，眼前这个怪胎现在叫收租院，当年它叫所谓的国家大剧院，建这个怪胎的钱（含地价）相当于当年建约10万所希望小学，而当时的中国有几百万儿童失学，有几千万人还未解决温饱，而建设这个怪胎的很多材料都需要进口。<br/>同学提问：老师，那旁边的人民大会堂更贵吧？<br/>老师：不对，人民大会堂是仿照苏联设计，但都是中国人自己设计建造的，绝大部分材料都是中国自己生产的。<br/>同学提问：老师，那对面的在安门更贵吧？<br/>老师：不对，天安门是400多年前我们的祖先自己设计、自己建设的，所有材料都是中国自己生产的，它是我国劳动人民智慧的结晶。<br/>同学提问：老师，我不明白，我们的祖先400多年前就能设计并建设天安门这样宠伟的建筑，为什么300年后建人民大会堂时要学苏联、并进口部分材料呢，更可气的是350年建这个怪胎时要外国人设计、外国人提供材料，中国怎么越来越倒退了。<br/>老师：这个我回答不出来。<br/>* 国家大剧院总投资近27亿元，大剧院工程内部三大剧院座位数已经确定为5473个，平均每个座位造价近50万。以每个希望小学平均造价25万（参照浙江标准）计算，国家大剧院总投资可以建10846所希望小学。有人根据上海大剧院的运营经验预计，国家大剧院建成后的运营费和维护费用也将十分惊人，仅每月的电费就需要400万元人民币，可以建16所希望小学。 <br/>中国青少年发展基金会自1989年创立以来，15年累计接受海内外捐款22亿多元，资助250多万名贫困学生上学读书，援建希望小学9508所。国家大剧院这一项建设投入比“希望工程”15年的募资还多。如果将这笔费用投入农村教育可以相当于“希望工程”15年的成就。</div><div style="OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 85%;"><img src="http://www.zjphoto.cn/club/skins/Default/sigline.gif" alt=""/></div> 国家大剧院工程业主委员会主席万嗣铨坦言：目前，摆在国家大剧院面前的三大难题： <br/><br/> 一是建成后归谁管理。经过协商，初步意向是归文化部。 <br/><br/> 二是国家大剧院到底是公益性机构还是企业性机构。如果是公益性机构，政府每年就要拿出大笔财政补贴给大剧院，如果是企业，这样一个规模巨大的剧院，经营起来将会很困难。 <br/><br/> 第三是缺少资金，国家大剧院总投资为26亿8800多万元人民币（下同），但建成实际需要约30亿元，初步估计缺少资金2亿多元。 <br/><br/> 据统计，国家大剧院平均每个座位造价50多万元。以每个希望小学平均造价25万（参照浙江标准）计算，每个座位平均可以建2所希望小学，国家大剧院总投资可以建（5463x2）1万926所希望小学。 <br/><br/> 据有关人士介绍，建成后的国家大剧院投入使用后，每年的开支在7000万元左右。那么大剧院将来的门票该卖多少钱呢？ 平均门票低于1000元肯定赔钱。 <br/><br/> 但如果维持高票价，国家大剧院将与大多数中国人无缘，成了极少数人享受的场所，这与“提高人民的文化生活水平”初衷相悖；而要人人都消费得起，国家大剧院就必须属于公益性文化设施。 <br/><br/> 就目前来看，不少意见倾向于国家大剧院的公益性定位。 <br/><br/> 中国文联副主席、国家大剧院艺术委员会主任吴祖强说，“没有一个国家的大剧院是让其独立经营的。因为，它代表的是一个国家的文化形象。” <br/><br/> 任何重大的工程项目都难免会遇到这样那样的困难和问题，人们都可以理解，但是，一个投资30亿元的庞大工程，居然在快要建成的时候还没想好它的设计定位，这简直是在开玩笑。花了纳税人的大量金钱，老百姓会有所不满，现在又添一个每年7000万元运转的负担，又有多少纳税人愿意呢？ <br/><td></td><td></td><tr></tr><tr></tr><tbody></tbody><tbody></tbody><table><tbody></tbody></table><td></td><td></td><tr></tr><tr></tr><tbody></tbody><tbody></tbody><table><tbody></tbody></table>[此贴子已经被作者于2006-4-29 0:10:40编辑过] <p><font color="26367">“巨蛋”揭膜露真容</font></p><p><font color="26367"><img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2006-4/200642910561367566.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></font></p><p><font color="26367">本报讯 （记者潘澄清 通讯员吴抗战）国家大剧院屋面工程最后一道工序———拆除保护膜昨天正式启动。五一期间，游人可欣赏到揭膜后大剧院的独特魅力。<br/> 国家大剧院最外层是起装饰作用的钛合金复合装饰板，为了防止装饰板在施工中受损，外面装有保护膜。昨天，施工方开始对保护膜进行拆除。预计五一期间，面向长安街一侧的保护膜将全部拆除，另一侧保护膜随后也将陆续拆除。本报记者 范继文 摄</font></p><p><font color="26367">转自京华时报，现在说什么都晚了哪小吒，生米煮成熟饭了，现在再拆？恐怕不能吧，而且听说巴黎机场坍塌后，咱们的大剧院也从新做过安全论证，肯您想想，哪位科学家敢论证完了后说“不安全”呢？请问他有几个脑袋</font></p> 可以想象，大剧院的建成将给我们带来的新的困扰，交通，公共安全等新的问题是必须面对的。<br/> 局面是不可挽回了。可是，我为一个在这个城市居住的人，我真得很痛心。我不知道我的家为什么会变得如此不伦不类。都说破家值万贯，可总有一群败家子变着法儿的拿纳税人的钱胡糟践，好像我们真是富得很了。真的有必要在那里盖么？光拆迁那些成本我们干点什么不好啊！ 建议归动物园管理!其外型和王八,乌龟,甲鱼等相同! <p>卢浮宫前面的玻璃金字塔,法国人自己也不是特喜欢.....</p><p>就是觉得跟卢浮宫不配!!!</p><p>这大剧院...........</p> <p><strong>国家大剧院</strong>与中国传统建筑风格极不和谐，缺乏文化衔接，与维护北京古都风貌的精神不符。</p> 这是捞取政治资本的好时机啊！所谓的形象工城就是花纳税人的钱为自己捐一个好出生，捐一个好前程！ 北京大刹风景之一 我因此蒙受羞辱，只因我国家决策的愚蠢. 大家都赶紧想着法当官,当大官,真希望咱们里头的人能出来个大头,赶紧给拆了。 我想即使有人当了大官，拿这个人也不是现在的这个人了。有些时候掌权者也要做出与内心相悖的事来，或者说他们不能也不敢按照自己的意愿行事。 没有理由,看着就不喜欢. 怪胎 为什么会在长安街建这！！！！！ <span id="c_2686">曾经东三环路旁有个售楼处，报纸上称他为东三环路旁有个“蛋”。国家大剧院与这个售楼处从外观上看大同小异，却被称之为“珍珠”，真是“人嘴两张皮”。依我看只不过是一个放大了的“蛋”而已，没有一点创意。</span> 的确，耗资巨大，堪称绝对浪费。 <p>既然能建在这里就必然有能建在这里的道理</p><p>问题是什么使它存在在这里的...</p>
页:
[1]