谁说永定门的复建没有意义？
<p>作者不详。</p><p>在这张照片中 我们可以清晰看到 北京内外城的标志性建筑 正阳门 与 永定门 永定门的复建 对于古都风貌的传承作用 不可小觑</p>
<p> </p>
<p> </p><br/> 没意义，有本事把假永定门的假箭楼修起来，让“中轴线”完整？ 活物跟标本能一样么 ？粗制滥造的东西长远不了 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>youngpo</i>在2010-1-20 15:29:00的发言：</b><br/>
<p>同意黑龙的观点（这张照片拍得很棒）。......（前门大街的“复建”有待商榷，永定门大街可千万别这么“复建”）。......</p></div>
<p>请看6楼，永定门大街是这次复建城楼拆的，既然还要像前门一样复建，拆它为何？</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>黑龙</i>在2010-1-20 0:47:00的发言：</b><br/>我觉得应该分开来看 对于整城市布局来说，有机的连贯了前门天安门加之天坛，先农坛的配合确实和恢复了部分历史风貌；延续传承了传统文化。改善了崇文的老旧杂乱面貌。具体作用和当年的“燕墩”类似，是地标性建筑；而非实用性的作为交通和防御的城关。 至于原来的城门为什么拆，该不该拆，这个就不要探讨了，这个是已经很明确的问题，和这贴的探讨方向不同。 即便按原尺寸原图纸，复建出来的老建筑，也和当年的模样会有差距，这个很正常，一般来说会丧失很多细部处理；有些工艺没条件按当年的方式加工；所以最终的效果会不完全和从前的以一样。消失的建筑就是消失了， 永定门内大街拆的如此干净确实有待探讨，因为显得过于宽阔，即便当年先农坛东门和天坛西门之间确实没有建筑城门还有较为窄小实用的关厢地带呢。 结论，不要看成是城门复建，而改成地标式仿古建筑，修得还凑合了。 </div>
<p>同意黑龙的观点（这张照片拍得很棒）。前门楼子也是1900年烧毁后重建的，1915年改造，拆了瓮城，箭楼变成了一个单体建筑，后来拆城墙，城楼也变成了单体建筑。其作为中轴线上的地标，却还保留了旧京的一丝风貌，能保存下来实属万幸。永定门城楼的复建，对恢复旧京中轴线的完整进了一大步（前门大街的“复建”有待商榷，永定门大街可千万别这么“复建”）。从只建了城楼，没恢复瓮城和箭楼看，决策层的意见还是不一致。但对于爱老北京的大众，我想还是希望能够原样整体复建，再让护城河从瓮城外绕个弯，不然往后北京人当不知瓮城为何物了。整体复建后这里可辟为老北京城史料博物馆。哈哈。。希望民意能达上听。</p> 我觉得应该分开来看
对于整城市布局来说，有机的连贯了前门天安门加之天坛，先农坛的配合确实和恢复了部分历史风貌；延续传承了
传统文化。改善了崇文的老旧杂乱面貌。具体作用和当年的“燕墩”类似，是地标性建筑；而非实用性的作为交通和
防御的城关。
至于原来的城门为什么拆，该不该拆，这个就不要探讨了，这个是已经很明确的问题，和这贴的探讨方向不同。
即便按原尺寸原图纸，复建出来的老建筑，也和当年的模样会有差距，这个很正常，一般来说会丧失很多细部处理；
有些工艺没条件按当年的方式加工；所以最终的效果会不完全和从前的以一样。
消失的建筑就是消失了，
永定门内大街拆的如此干净确实有待探讨，因为显得过于宽阔，即便当年先农坛东门和天坛西门之间确实没有建筑
城门还有较为窄小实用的关厢地带呢。
结论，不要看成是城门复建，而改成地标式仿古建筑，修得还凑合了。 <p>作者来了 呵呵 </p>
<p>我认为复建是为了风水</p> <p>这个门楼可不便宜，木材全是进口的高级木材！不过我觉得现在的永内大街比以前的干净多了，以前去永内的集邮市场买邮票和先农坛看国安训练，永内几乎就是一个大市场，路边脏乱差，集邮市场旁边还有一个鞋城和一个医院，道路又那么窄，周末要是再有球，那交通乱的一大糊涂！</p> <p>盖的叫什嘛玩意，操，有本事把所有城门楼子和城墙全修起来，并且连起来，彻底恢复旧貌；</p>
<p>现在这叫什么呀？在高楼大厦里面修这么个玩意，操，我觉得应该把二环内的现代高建筑全给丫拆了才对，把老北京城恢复，妈的一帮傻逼，把北京毁了，把北京城毁了，真不知道再过些年，老北京的文化还能留下多少，叹息啊。</p>
<p>希望掌柜的一定把这网站坚持办下去！</p> 楼上说的有道理，<font face="Verdana">应该把故宫也拆了，那样更干净</font>，现在那里多乱呀。哪里的人都往那里去，拥挤不堪，一地垃圾，拆了就干净乐，就没人去了。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>老盘子</i>在2010-1-18 10:23:00的发言：</b><br/>
<p>尺寸跟以前的一样。就是修得太少了，周围建筑高大，显得小，向西修1000米城墙，东与左安门连起来，把瓮城恢复了，永定门内大街两侧传统建筑恢复了。气势就有了。</p></div>
<p> </p>
<p>媒体也说是按照原来的设计复建的，但我认识几个居住在附近的北京体委的老人，他们住在永定门附近几十年了，见过原版的永定门，印象非常深刻，都说如今这个复建的跟原来不一样，区别挺大的。而且盖的时候分两个施工队，一个崇文的一个宣武的。</p> <p>我正在烧城砖，重建北京城。</p> <p>修了不如不修</p> 修一下箭楼就稍微好点，不知道为何总觉得新建的和老照片有点差别。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chris_1987</i>在2010-1-17 23:21:00的发言：</b><br/>
<p>作者不详。</p>
<p>在这张照片中 我们可以清晰看到 北京内外城的标志性建筑 正阳门 与 永定门 永定门的复建 对于古都风貌的传承作用 不可小觑</p>
<p> </p>
<p> </p><br/><img title="老北京网 www.oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.oldbeijing.org/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下：0901130040c41e553793648669.jpg<br/><a href="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-1/201011723211956256.jpg" target="_blank"><img title="老北京网 www.oldbeijing.org" style="CURSOR: pointer" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-1/201011723211956256.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a><br/></div>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>意义就是某些人暴富了，某些人有了政绩了……南侧现在又弄个柱子广场，没文化到极点。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>对于北京的传统文化，没意义。</p>
<p> </p>
<p>而且该拆的，还在拆，</p>
<p> </p>
<p> </p> 千不该，万不该的是修了永定门城楼，却拆了永定门大街，变成了所谓的绿地，修了假古董，拆了真古迹，都说新修的城楼显得小，那是因为没有了永定门大街的衬托。而取而代之的绿地，则使假古董更像“坟头” 从“国脉”、“龙脉”的角度，应该恢复。但由于古城整体改变（不说破坏了吧）严重，复建后与周围环境不协调。说明整体保护做不好，个别修复是弥补不了的。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>羊油麻豆腐</i>在2010-1-18 10:19:00的发言：</b><br/>
<p>毕竟消失了才几十年，其实在历史角度看并不长，虽然当初不应该拆，但毕竟是拆了，重建是可以的，但必须遵循“原版”，不要盖一个小了小气的那么个东西，好象是南方宅院的门楼似的。</p>
<p> </p>
<p>我的想法是，目前这个永定门，必须推倒重新盖！</p></div>
<p>尺寸跟以前的一样。就是修得太少了，周围建筑高大，显得小，向西修1000米城墙，东与左安门连起来，把瓮城恢复了，永定门内大街两侧传统建筑恢复了。气势就有了。</p> <p>毕竟消失了才几十年，其实在历史角度看并不长，虽然当初不应该拆，但毕竟是拆了，重建是可以的，但必须遵循“原版”，不要盖一个小了小气的那么个东西，好象是南方宅院的门楼似的。</p>
<p> </p>
<p>我的想法是，目前这个永定门，必须推倒重新盖！</p> <p>我也觉得当时应该把箭楼一起都修了，</p> <p>这张 更好些 </p><img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-1/20101230225289731.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><br/> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>飞哥</i>在2010-1-20 22:33:00的发言：</b><br/>
<p>请看6楼，永定门大街是这次复建城楼拆的，既然还要像前门一样复建，拆它为何？</p></div>
<p>从正阳门到永定门，现在也就是山涧口这一段还算留着原样，天桥已被改得面目全非了，那个新盖的“金都”占了半条街，早盖的天桥商场、天桥剧场，东边还有个自然博物馆，这些八成是动不了的。天桥商场到永定门这段是新拆的，这段在八十年代，靠近门脸儿还有些老铺面，后来也拆改的七零八落，是南城的脏乱之地。现在拆了空着，总比像前门大街费哧巴力盖成现在这样不伦不类要好，什么时候想明白了，再恢复不迟。一己之见，不知然否。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>youngpo</i>在2010-1-24 19:07:00的发言：</b><br/>
<p>从正阳门到永定门，现在也就是山涧口这一段还算留着原样，天桥已被改得面目全非了，那个新盖的“金都”占了半条街，早盖的天桥商场、天桥剧场，东边还有个自然博物馆，这些八成是动不了的。天桥商场到永定门这段是新拆的，这段在八十年代，靠近门脸儿还有些老铺面，后来也拆改的七零八落，是南城的脏乱之地。现在拆了空着，总比像前门大街费哧巴力盖成现在这样不伦不类要好，什么时候想明白了，再恢复不迟。一己之见，不知然否。</p></div>
<p>同意不同意搁一边，您说话我爱听。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>英格格</i>在2010-1-18 11:11:00的发言：</b><br/>
<p>我正在烧城砖，重建北京城。</p></div>
<p></p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>飞哥</i>在2010-1-24 21:03:00的发言：</b><br/>
<p>同意不同意搁一边，您说话我爱听。</p></div>
<p>谢谢啦，还望多多交流。</p> <p>现代规划应该给历史传乘留条路。</p>
<p>城墙看不到了，城门一个都不能少。</p> <p>意义不大呀！</p>
页:
[1]