推荐一篇关于九门复建可行性的文章

再次感谢作者的所带来的启迪与所付出的辛苦，谢谢！

希望通过此帖抛砖引玉能获得更多对于九门复兴的想法与新提法。

老城门们大都离我们远去了，永定门的重新问世虽然夹杂着褒贬不一的评论，但仍然抵消不了她对未来这个城市灵魂的巨大作用，或许有一天，我们会看到梁思成先生的环城公园梦想的实现，或许有一天，我们可以很轻松的告诉孩子们我们城市的轮廓，或许有一天，我们可以在一座座复兴的城门前寻回那渐渐凋零的灵魂之花...

我是一个北京城垣的爱好者，我还是个学生，我通过这个网站去渐渐了解这个城市的“真的”东西，去熟悉这个城市的气息，永定门，正阳门，德胜门，东南角楼，西便门残墙...或许，我们真的应该去复兴这个城市，而不是一味的强调“假古董”，因为即便是“假古董”，她们也将使这个城市回归她的命运与路途...

一点点自己的想法，很不成熟，见笑。

把老城旧貌也一块儿恢复吧。是谁的都还给谁。

美好的愿望  要是真的能实现 无论是假古董还是真文化 都是对我们后代和没有见过九门的人们来说是个多么好的事情啊 梁思成先生在九泉之下不知道是值得高兴还是郁闷？？？耐人深思~~

复飞哥先生：
     吾好古建，亦乐见西洋高楼，且均有涉猎。内心以为二者并行不悖，观念思虑非寥寥数语可以辩驳。

     同气者相通，爱好者互利，诚意自现。

在我看来，修复的城门绝不是“假古董”。这些城门历来就是这座城市的一部分，哪怕形体暂时消失，记忆也不会丢掉。如果有一天它们回来了，是可贺之事。

关键在于，文物是文化的载体，是继续着的文化，并非“古董”，更遑论“假”。

今天采编考试的时候突然联想到一个自己的想法 城门是因为特殊政治与时代背景下的牺牲物 其修复纯粹是为了塑造这个城市的架构与轮廓 这和圆明园与团河行宫，旧衙门行宫的修复是截然不同的目的，城门所寄托，所孕育的是城市的城防设施与地理重要标志，以及担负着北京骨架的历史作用，城门见证了这个城市的繁华与衰败再到复兴，我支持在具备修复条件的城垣原始位置上修复那些逝去的老城门们，抹不去的怀念，比如安定门的复建就很具备。

或许完整城垣的复建已经成为这个世纪难以实现的愿景，期待着前三门大街的改造，北京内城南垣城墙，城楼的复建，护城河南段的重现，期待着外城南垣城墙，城楼的复建，期待着内城北垣城墙与安定门城楼，瓮城，德胜门城楼的复建！

我是说楼主呢，没说您。其实我也同意复建一部分城楼和城墙，起码一步步一点点来，让复建的和显存的建筑一起，能勾勒出北京城墙的走向和轮廓，现北京市文物局局长孔繁峙曾经有过专门的文章讨论这个问题。

吼吼。误会。

想起来，文章中提示“不得转载”，不怪楼主。

回复一下，浏览浏览。复建不大可能。

我觉得不宜原样恢复九门和外城城门

原因是门洞太小 若设计成前门那样的通过方式 也是增加道路困难

可以考虑重新设计门的样式

比如在宽阔的大道上架起牌坊那样的装饰物 只有两边有柱子落地

上面写上大门的名字 作为地标

顶顶看