再问:圆明园兽首定为国家一级文物是正确还是不正确呢?
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">2009年初,一度闹的沸沸扬扬的圆明园兽首事件已经销声了一阵.热议期间,各种论点看法充斥网络.最近整理当时搜集关于讨论此事件的视频时,看到《铿锵三人行》讨论此问题时,提到了当时一种看法"圆明园不应被列为国家一级文物".</font></p><p><font face="Arial" color="#000000" size="2"></font> </p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">当时看到这种说法时,我并没太在意.毕竟很多时候一些门户网站为了博点击率,硬是在首页引用一些网友博客中具有争议性的文章.不过今日在看此节目讨论时,那位口口"兽首非国家一级文物"的长者很是有问题.撇开这个一级文物的问题,但就兽首所包含的某些意义不是因为他觉得不应被定为国家一级文物展览期间连看都不愿意都看一眼,难道非只有国家一级文物他才要看?其次圆明园兽首定为国家一级文物是否单纯的仅仅因为是政治因素?这也是过于片面的,先且看国家对一级文物的定级标准:</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2"></font> </p>
<p><font face="Arial" color="#000080" size="2">国家一级文物,是</font><a class="mw-redirect" title="中华人民共和国政府" href="http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%94%BF%E5%BA%9C"><font face="Arial" color="#000080" size="2">中华人民共和国政府</font></a><font face="Arial" color="#000080" size="2">对</font><a title="中国" href="http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD"><font face="Arial" color="#000080" size="2">中国</font></a><font face="Arial" color="#000080" size="2">历史上各时代重要实物、</font><a class="mw-redirect" title="艺术品" href="http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%89%BA%E6%9C%AF%E5%93%81"><font face="Arial" color="#000080" size="2">艺术品</font></a><font face="Arial" color="#000080" size="2">、</font><a title="文献" href="http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%96%87%E7%8C%AE"><font face="Arial" color="#000080" size="2">文献</font></a><font face="Arial" color="#000080" size="2">、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物藏品中具有特别重要历史、艺术、科学价值的代表性文物的定级,是"珍贵文物"三个级别中之最高等级.</font></p>
<p><a class="mw-redirect" title="铜器" href="http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%8A%85%E5%99%A8"><font face="Arial" color="#000080" size="2">铜器</font></a><font face="Arial" color="#000080" size="2"> - 造型、纹饰精美,能代表某个时期工艺铸造技术水平的;有确切出土地点可作为断代标准的;铭文反映重大历史事件、重要历史人物的或书法艺术水平高的;在工艺发展史上具有特别重要价值的.</font></p>
<p><a title="雕塑" href="http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%9B%95%E5%A1%91"><font face="Arial" color="#000080" size="2">雕塑</font></a><font face="Arial" color="#000080" size="2"> - 造型优美、时代确切,或有题记款识,具有鲜明时代特点和艺术风格的金属、玉、石、木、泥和陶瓷、髹漆、牙骨等各种质地的、具有特别重要价值的雕塑作品.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2"></font> </p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">圆明园兽首是以青铜烧制,仿中国传统十二生肖的头部形象.既可列为铜器也归属于雕塑类器物.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">以铜器来说,中国奴隶社会时期,青铜器无疑是重要的时代见证物,青铜器的使用应用于中国社会各个方面,特别是有铭文的青铜器,更是一字千金.在中国步入封建社会后,青铜器的烧制渐渐退出了历史舞台,更多的艺术品形式出现,观察现在各博物馆机构的青铜器收藏上,基本都是以秦汉朝以前的青铜收藏为主体.而作为青铜器材料的铜则多用于钱币等货币的制造.汉朝时铜器已经开始鎏金,如满城汉墓的出土的长信宫灯等.汉朝之后一直到清朝,铜器的制作逐渐受困于铜的短缺,清乾隆时,铜器制作是整个清代工艺水平最高的时期.很多人会疑问,可是明清时期的铜器工艺品不是很多吗?的确是,那是因为封建社会君主拥有绝对的使用权,即使材料短缺,但还是最多的被送到宫廷,或制作货币或制作工艺品等.在百家讲坛马未都说收藏的时候就提到过,清代的铜相对短缺,很多时候需要用铜时,都会拿以往的器物溶化使用.因此从材料来说,鉴于清代铜的相对匮乏,铜器制作的工艺品本身就包含有那个时期明显的时代特点.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">其次,乾隆年间的雕刻工艺是公认水平最高的时期,从现存的玉器、竹、木、牙、犀角等工艺品均可见.从制作青铜兽首的过程来看,也并非是随意之作,而是结合了诸多古代青铜器造型和现实的写实风格,还有明清中外画家的集体创作,从现存的马首对比于郎世宁遗留下的许多绘马作品,明显可见马首的造型有郎世宁的影子.其它的兽首也是在诸多次艺术创作后而诞生的.所以从工艺水平来说,十二生肖兽首代表了明清时期最高的工艺水准,而且包含了西方艺术的某些特点.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">同时,十二生肖兽首不是独立存在的,而是在区别于中式传统园林的一座中西合璧的园林之中,西洋楼在中国园林历史上绝对是独一无二的,中国的园林发展到明清时期,最为中国文人所津津乐道的是江南式园林,乾隆在扩建圆明园时,不但包含了这些江南园林,也吸收了对西方园林的借鉴.又没有完全的硬式照搬,而是采用了诸多的中国元素,可能过去对圆明园的宣传注重于珍宝收藏上,忽视了很多建筑上的独一性,当十二生肖兽首存在于这样一座独一无二的中国园林时,其明显的时代特点和艺术价值更加凸显.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">或许一直存在于人们生活之中的物件,人们往往会忽视他的价值,而当这些不存在了,才会猛然觉悟到原来这是那么重要.十二生肖兽首所包含的另一层深意就是代表了中国一段不堪回首的屈辱史,我想这是过去相当长一段时间内,对圆明园过度强调屈辱历史的片面表现.包括现在也是如此.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2"></font> </p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">所以回过头再看这个问题时,我会坚定的下个结论:圆明园兽首是国家一级文物,这是毋庸置疑的.之所以对此产生疑问,是由于忽视了它在1860年之前的历史,而过度强调1860年之后的历史,同时缺乏于清代艺术制作研究而做出的错误论断.</font></p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2"></font> </p>
<p><font face="Arial" color="#000000" size="2">至少我是这样认为.</font></p> <p>严重同意</p> 我觉得即使再如何表达,也正如这里的回帖一样,数日后得一人回复.大家对这样的认为或许不会想表达什么,当再谈及此话题时,错误依然不能纠正,当产生一个另类的说法时,才会引得一群跟随者. 这个话题其实很有意思的，但打字说不清楚，很建议搞个沙龙讨论。
页:
[1]