华英雄 发表于 2009-3-27 10:52:00

[原创]两个明代景泰天顺年青花小杯

<br/><br/><br/><br/><br/>

元大都 发表于 2009-3-27 21:04:00

没那么好的年份,清中期,最多靠雍正!

华英雄 发表于 2009-3-28 06:45:00

从端庄稳重的清花发色，特征明显的铁锈斑，器型以及变形福字款看应该是明代的东西，因为是刚出土的，所以看上去像新的，没有传世使用后的磨损感。不知感觉对否？请各位高人评鉴。

羊杂碎 发表于 2009-3-30 11:49:00

咱不懂，可是好看！

大拉伊 发表于 2009-3-30 14:12:00

没有到明。

元大都 发表于 2009-4-1 17:55:00

<p>小杯的做足方式明显是清代的特征，铁锈斑是不能说明什么问题的，只不过是钴料含铁量高而已。看陶瓷我觉得还得综合各种情况去判断，您说的这些都不是本质！说实话这杯子我到真觉得火气十足而且胎质有些干涩粗松！不是大开门的物件。这种杯子现在仿品很多做的也很到位，望您在收藏这类瓷器多加注意！这是本人一些浅薄的意见，望楼主雅正！</p>

大拉伊 发表于 2009-4-2 08:47:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>元大都</i>在2009-4-1 17:55:00的发言：</b><br/>
<p>小杯的做足方式明显是清代的特征，铁锈斑是不能说明什么问题的，只不过是钴料含铁量高而已。看陶瓷我觉得还得综合各种情况去判断，您说的这些都不是本质！说实话这杯子我到真觉得火气十足而且胎质有些干涩粗松！不是大开门的物件。这种杯子现在仿品很多做的也很到位，望您在收藏这类瓷器多加注意！这是本人一些浅薄的意见，望楼主雅正！</p></div>
<p>这是真话。</p>

老龙泉 发表于 2009-4-29 15:19:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>元大都</i>在2009-4-1 17:55:00的发言：</b><br/>
<p>小杯的做足方式明显是清代的特征，铁锈斑是不能说明什么问题的，只不过是钴料含铁量高而已。看陶瓷我觉得还得综合各种情况去判断，您说的这些都不是本质！说实话这杯子我到真觉得火气十足而且胎质有些干涩粗松！不是大开门的物件。这种杯子现在仿品很多做的也很到位，望您在收藏这类瓷器多加注意！这是本人一些浅薄的意见，望楼主雅正！</p></div>
<p>同意,不开门</p>

南城土著 发表于 2010-9-5 22:00:00

<p>雍正 不错。</p>

嘉平 发表于 2010-9-5 10:57:00

清中期民窑小碗，常见普品。

qing 发表于 2010-9-4 16:06:00

<font face="楷体_GB2312" color="#000080" size="5">&nbsp; 这对小碗真好看 多油润！</font>

方金章 发表于 2010-9-3 19:59:00

<p>清中期民窑小碗，不错！</p>
页: [1]
查看完整版本: [原创]两个明代景泰天顺年青花小杯