]乾隆裕陵地宫棺椁顶门之迷
<h2>乾隆裕陵地宫棺椁顶门之迷</h2><div class="t_msgfont" id="postmessage_641083">清东陵中的裕陵是清王朝皇家陵寝中具有代表性的宏伟建筑之一.于78年1月29日正式对外开放.该陵于1928年被孙殿英盗掘.裕陵地宫有九道券和四道石门组成.当时,孙殿英部比较顺利的打开了前三道石门,第四道石门无论如何也打不开,最后炸毁.(就是我们后来看到的那个残破的石门.发现原来是一具巨大的棺木死死顶住了这个最后的大门,里面就是乾隆爷..... <br/>到了1975年,清东陵文保所整理地宫准备开启时,第三道石门也和前者一样,还是想尽办法后才得以进入,发现还是乾隆爷的那口棺木!当然,这时的乾隆棺椁中还有孝贤纯皇后/慧贤皇贵妃/哲悯皇贵妃/淑嘉皇贵妃的遗骨,因为在那次被盗后,清皇室曾很快派人整理过地宫.当时除了孝仪纯皇后的遗体保存很好以外,其余四位的已经被盗墓者搞的凌乱不堪,无法分清,所以就只好经过商议,全部葬入乾隆的棺椁之中,这样的葬法在中国历史上也是空前绝后的......<br/>为什么二次时隔多年,都是乾隆的棺木顶住各次的石门???地宫里唯一而且也证实的就是每年都会有积水上溢,但那是从石缝中平缓上升的,不会产生水流和冲击的力量,更不可能竟将那么大的棺椁冲下棺床......<br/>在孙殿英部盗墓时就发现这种现象是无法解释裕陵地宫里每具棺椁的四角都各有一块重达数百斤的龙山石,(专门固定棺椁的专门石器,精美漂亮,还分等级...)而且这种石制装置能坚固的卡住上下前后所有方向(具体内容形制功效就不在此描述和解释了)技术是很成熟的.......<br/>而且那次皇家重新整理地宫之后,(1928年8月)他们是把除了第四道门以外的各门都关好的.<br/>这个还不能说是千古之迷,但所有专家学者都无法分析和解释?成为清陵考古课题中的一个等待破解的迷案.<br/>盗墓破坏和流散了很多宝贵珍惜的文物和财富以外,也使很多问题和事情成为人们牵挂和遗憾的所在....... 美国前总统约翰·肯尼迪的话或许更值得我们思考。 <br/> 他说：评断一个国家的品格，不仅要看它培养了什么样的人民，还要看它的人民选择对什么样的人致敬，对什么样的人追怀。<br/></div> 棺材是可以浮的，不需要冲 呵呵，木头的，水大了，就浮着了 那除非龙山石失去作用,这好象几乎不可能的,龙山石就是起从所有方向(前后左右上下)限制棺椁运动作用的,其与棺椁之间均有牢固的楔合槽及卡点.而且另外几位皇后等的棺椁为何没有动呢?你们说的这种可能性早就被专家和研究者考虑过,但没有成为合理解释的理由.所以才成为谜案. <p>棺材那么大浮力必然强，起码有数吨，而那点大的石头想能按住棺材，根本就不合乎物理常识。</p>
<p>棺椁那么大的船，装上掐棺石那么大的石头是常有的事情。</p>
<p> </p>
<p>除非掐棺石的咬合里能超过和棺材同体积水的受的重力，否则不可能固住。</p> <p>从理论上说,是有一定道理.可是为什么同在一个地宫中的其它几具棺椁却没有发生移动呢?它们都比乾隆的棺木要轻,而且在清皇陵中,这种水浸现象已经被证实比较普遍而且程度不轻,可是其它已开掘或已知的地宫状态里,均没有发现这样的情况.这个问题如果这样分析的难点或无法解释就在于这里.</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>云游的东东</i>在2008-12-2 13:27:00的发言：</b><br/>
<p>从理论上说,是有一定道理.可是为什么同在一个地宫中的其它几具棺椁却没有发生移动呢?它们都比乾隆的棺木要轻,而且在清皇陵中,这种水浸现象已经被证实比较普遍而且程度不轻,可是其它已开掘或已知的地宫状态里,均没有发现这样的情况.这个问题如果这样分析的难点或无法解释就在于这里.</p></div>
<p>变化也很多，比如妃子的棺材小，里面装的东西太多。妃子的棺椁可能漏水。</p> 皇后的棺椁不会总重大于皇帝的,(关于清王室棺椁等级及制作等级,陪葬物的等级,龙山石的工艺及限制重量均有可查证的多种历史资料)就算漏水,那也是太小可能性了,何况怎么会几个人的全漏水呢?这就更不可能了?而且她们是不同时期下葬的,退一万步说,那别的已开启或已探明或被盗的地宫怎么就没有这种现象呢?前面说过,地宫在雨季被水浸泡是普遍的而且也是被证明的,但只有乾隆的棺椁二次同位置变化,问题应有唯一的条件和解释,不具有普遍性和意义. 康熙还泡在水里呢,乾隆的算不错了 我仔细看过那个卡棺石,只能限制前后左右方向而上下不限制,并且没与棺木咬合.所以水一泡就容易漂起.要知道水的浮力是非常大的.
页:
[1]