燕京琐忆昔话 发表于 2008-3-27 11:46:00

被香艳隐私掩埋的通俗史学

<p>被香艳隐私掩埋的通俗史学 </p><div class="font_hui" style="LINE-HEIGHT: 25px;"></div><div id="content_zoom"><style id="_Custom_Style_"></style><p><font face="宋体">&nbsp;&nbsp;&nbsp; “明星学者”纪连海日前在上海电视台纪实频道《文化中国》节目中称,大禹“三过家门不入”是因为婚外情,此言论惹来了不少非议,更有人指出这是对华夏先祖的亵渎。(《华西都市报》3月26日)</font></p><p><font face="宋体">  当前通俗史学持续大热,“讲史说古”俨然成为通俗文化界的一大时尚。但是当通俗史学变得越来越有“史”无“学”时,当一切现代社会的法则被强加于古人和古文化身上时,通俗史学的路也就越走越窄了。一时间,历史名人和当代娱乐明星享受了同样的游戏规则——古人的私事被热炒、古人的隐私被“揭秘”、古人的个人癖好被严重放大,一幅“八卦史学”的图景,在文化的躁动中轰轰烈烈地树立了起来。</font></p><p><font face="宋体">  孔子私生子身份的古老话题重新被揭出来,关公好色的本性被“推断”出来,李白的各种古惑仔癖好被演绎出来。史学明星们通过福尔摩斯一般的观察力,在细枝末节中发现隐藏其中的微言大义,不过史学明星的“侦查”水平,显然要比一般小报的“狗仔队”高出很多。因此他们炮制出的历史性绯闻、历史性丑闻,显然更有说服力、更有根据,不像一般的“狗仔队”那样浅薄地“听风就是雨”。</font></p><p><font face="宋体">  恐怕从大禹“三过家门不入”的事实中,任何专家也不能排除婚外情的可能性。可能性虽无法排除,但是要证实它也同样困难。在被证实和被证伪同样困难的两难困境中,就有了明星学者们发挥余力的空间,在正牌学者们不屑的地方,明星学者们却发现了它的独特价值。历史俨然成了一个娱乐圈,里面充斥着各种桃色事件、各种比明星隐私还要香艳刺激的名人丑闻事件。通俗史学以狗仔队的法门为研究武器,在历史的空白和缺失之处,看了历史的“精神实质”。他们在无意间应用了法国学者阿尔都塞的“症候阅读法”——作者的真精神要通过文本中的“空白、疏忽、短缺等症状表现出来”,其中自有深义存焉。</font></p><p><font face="宋体">  通俗史学的这种八卦倾向,研究者的这种狗仔队倾向,作为一种娱乐固然有其可资快意之处。但在一些公共领域,我们仍需要一定的严肃精神。并不是说不可以“非圣”、不可以批判对之,而是说我们的学者文人需要一种对历史和经典的“敬畏感”,至少在公共领域的交流应保持这样的姿态。讲话不仅要对市场负责,还要对大众负责、对历史负责,对文化负责。</font></p><p><font face="宋体">  《娱乐至死》一书的作者尼尔·波兹曼曾警告过:如果严肃的公众对话变成了幼稚的婴儿语言,如果一切公共事务形同杂耍,那么这个民族就会发现自己危在旦夕,文化灭亡的命运就在劫难逃。不可否认,一个开放的社会绝对应该容忍异端的权利,但这并不意味着将人文精神做狗仔队式的演绎。也许,适当严肃的态度,才是消弭越来越多的因解释历史而生的争议的不二法门;也许,这种态度才能保证“通俗史学”的正常繁荣,防止把“通俗史学”活生生地恶搞成历史名人的“娱乐圈”。(</font><font face="宋体">作者:孟隋)</font></p></div>

明月清风 发表于 2008-3-27 19:43:00

<p>老纪也许只是提了个有创意的想法,虽然离谱但不乏想像力。</p><p>个人以为这事不必太上纲上线,情况应区别对待。</p>

GUANYUE 发表于 2008-3-27 20:33:00

<p>纪学者大概不会不知道大禹治水,与民众三同,一起卖力气,致:股无腓、胫不生毛。怎么不说呢?</p><p>三过家门不入,是和百姓们同吃、同住、同劳动啊!</p><p>这般诋毁先贤,应入阿鼻地狱!!</p>
[此贴子已经被作者于2008-3-27 20:34:35编辑过]
页: [1]
查看完整版本: 被香艳隐私掩埋的通俗史学