建议北京“旧城”改称“历史中心”!
<span class="tpc_content"><font size="2">现在，新的北京城市总体规划已经实施，也是建设“新北京，新奥运”的关键时期，北京历史文化名城保护工作虽然已经有了长足的进步，但仍面临着前所未有的机遇和挑战。保护工作，认识为先，必须加强研究、宣传，推动社会共识尽早形成。如能从点滴做起，哪怕是一个用词的改变，都能促进思想上的进步。<br/>近期，中国社会科学院的徐嵩龄同志在《中国文物报》发表的向南京市文化遗产保护进言的文章中明确提出了“历史中心区”的概念。国际上很多名城将能够完整地表现其历史文化价值的某一区域作为“历史中心”，并以此成为“世界遗产城市”，这对中国古城的保护也有积极的借鉴意义。不仅南京可以如此，北京更宜将“旧城”改为“历史中心”。所以，提出改称建议，以供参考。<br/>一、内容：<br/>希望平时涉及北京旧城时，多用、常用北京“历史中心”，少用、不用“旧城”一词。英文为：Beijing Historic Center或The Historic Center of Beijing（北京历史中心），简称BHC；Historic Center（历史中心），简称HC；Historic Center District（历史中心区），简称HCD。<br/>二、理由：<br/>1.旧城词义不佳。很多字词都具有褒贬的感情色彩。“旧”字主要意思是过去的、过时的，与新相对，常有破旧立新、除旧布新、旧的不去、新的不来等说法。人们记忆中是“砸烂一个旧世界，才能建设一个新世界”，所以“旧”的就应该被拆。（《文化遗产是城市资本而不是包袱》 单霁翔 《中国文物报》 2007年4月11日，总第1511期，第三版）这对有着3000多年建城史的北京显得极不尊重。而“历史”是指自然界和人类社会的发展过程，词义广泛，显得更加尊敬、重视和热爱。旧城一词使用虽久，但危改和房地产开发以来多趋鄙夷、淘汰、去之后快的贬义，不利于树立保护观念。近年，古都保护逐步深入人心，如再用“旧城”这样的贬义词，明显与尊崇、弘扬的保护目标相矛盾。正像对待长辈，如果称之为“老头儿、老太太”，是多么不尊重呀！<br/>2.历史中心涵义明确。2003年出版的《北京历史文化名城保护规划》中说明，北京名城指的是北京市域范围，即有明清古城，又包括周口店遗址、十三陵等文物和模式口、川底下、西郊皇家园林等十个历史文化保护区，并非专指旧城，而用历史中心代替旧城，有利于明确北京历史文化名城的区域界定。它不仅和历史名城、历史街区、历史建筑等词一脉相承，且专指原旧城，内容清晰，不与其它混淆。<br/>3.历史中心是北京突出的特点。北京城市中心自金代建都至今，850多年未变，且明清北京包含了金元都城的大部；建国后仍以其为中心进行建设，继续发展，天安门广场、人民大会堂、民族宫等建筑早已成为人们心里中国和首都的新标志，随着近现代建筑保护日益受到重视，今后它们很可能被列为文物保护单位或近现代保护建筑。现在的北京已不再“旧”了，它是不同历史时期规划和建设的综合体。因此，旧城堪称“历史中心”，这是北京名城的主要特色之一，应当大力宣传。旧城虽有特定意义，但新与旧总是相对的，十年前建成的地方，如今也可以看作旧城加以改造。历史中心比古城、老城等词继承性强，比“核心区”更加明确，可将古代、近现代都包含其中，是用发展的眼光看待事物，符合新的保护观念，利于扩大保护范围。<br/>4.有利于整体保护，为将来行政区划调整打下良好基础。新的总体规划确定了整体保护北京旧城的原则。但目前的政区是上世纪五十年代末确定的，各方面都已不适应发展要求，亟须调整。特别是把历史中心分为东城、西城、崇文、宣武四区，显然不利于统一规划、整体保护，中心功能难以由经济中心成为精神中心。若首先从观念上确定下来，则有利于今后按照保护要求进行合并调整。<br/>5.对整体申报世界遗产有利。皇城决定申报世遗仅是个开始，有专家指出，以中轴线为核心的各个保护区也应“打包”申遗。历史中心比古城、古都等名称更具包容性和灵活性。北京古城已不完整，但尚存大量精华。历史中心能将现存的文物、历史街区都包括其中，又不受古城范围限制，可大可小，<br/>哪些条件成熟就扩展到哪里，列入遗产名录，即能促进名城高标准保护，又实事求是、量力而行，是现实与长远结合的好办法。日本的京都、我国的澳门就是以这样“集合”的方式成为世界遗产城市的。<br/>6.利于提高中心四城区的地位。建国后，虽然中央政府建在了旧城，但目前由于种种主客观原因，老城区存在着衰落现象，特别是南城，比起新兴城区还有不少差距。新的总体规划要求疏解旧城功能，有人担心这样会降低老城区的地位，不利其发展。所以，提出历史中心正符合总体规划的要求，突出核心区域的特点。即使将来功能调整了，其地位不仅不会降低，而且还能充分利用历史文化资源，发展“政治文化”，改善城市环境，增强竞争力和综合实力。中心区的知名度、美誉度会随之提高，使北京在全国、乃至世界将产生更加巨大的影响。<br/>7.符合国家标准要求。去年7月，建设部和国家质检总局联合发布了《历史文化名城保护规划规范》，这是必须严格遵守的国家标准。在使用术语中明确规定，“本规范用历史城区涵盖通称的古城区和旧城区。”所以，不用“旧城”，改用“历史中心”完全符合要求，势在必行。同时，国际、国内也有先例。罗马、华沙、圣彼得堡等众多名城皆以“历史中心”列入世界遗产名录；去年，山海关保护规划中其关城也叫历史城区。<br/>8.利于学科建设。近年来，名城、古村镇保护逐渐加强，历史城镇保护学也获得了长足发展。但像北京旧城这样规模大、问题复杂的名城典型代表，如何在保护中实现发展，仍是亟待解决的课题。所以，笔者一直倡议像“故宫学”、“避暑山庄学”一样，在文化遗产保护学科体系或历史城镇保护学下，对北京旧城建立综合性系统研究的“北京历史中心保护学”。历史中心一词的使用便是形成这个学科的基础和有力支持。<br/>9.改变一个用词，倡导一种意识。旧城多有改造之意，历史中心则重在保护。这绝非文字游戏，而是观念的革命性转变。近代以来，“新”、“旧”文化对立出现，旧文化成了批判对象。随着时代发展，“旧文化”则被“传统文化”逐步代替，成为研究、借鉴的重点，历史中心取代旧城可能也将反映这种变化。旧城就是要改造的，而“历史中心”则是专为保护创造的新词。“旧城”怎能承载北京这样能够代表中华“上下五千年，纵横八万里”文明的祖国首都的分量呢？历史中心区（HCD）包含了历史文化、政治文化、国际文化交流、文化产业、旅游休闲、园林绿化等多种功能，更具精神文化意义，它与CBD（中央商务区）类似，都应建设成未来“新北京”的象征和代表。刚用该词或许有些不适应，一但形成习惯，就能在潜移默化中提高认识，利于保护。冯骥才先生也曾撰文表明此意。如果大家都能使用“历史中心”，对促进保护思想会有较强的推动作用，能够引导全社会逐渐淘汰“旧城、危旧房”，进而常用“历史中心、历史城区、历史建筑”等词语。<br/>三、使用方法：<br/>若采用历史中心一词，可将“旧城”用括号括起来置于其后，如“历史中心（旧城）的保护”。新旧词衔接，有利于明确词义，让人容易理解，更有利于推广新词。<br/>相信在大家的共同努力下，神圣的“历史中心”定能在人们心中树立起来，也将会矗立在北京的大地上，正是“不朽之城，何旧之有？”这样对全国都会有一定的示范作用。<br/> <br/> <br/>本文转自《中国文物报》2006年9月8日，总第1452期，第八版</font></span> 是啊，一说旧就得拆，这是人类的惯性思维. 建议不错，其实好些地区的叫法，都是一些人别有用心的做法。 好几年前阮仪三等学者就提出过数次，旧城应称为老城或古城，旧城改造应称为古城保护！
页:
[1]