我的一点看法——关于明朝和清朝
<p>看了很多关于明朝和清朝的艺术品，并且把他们进行了比较从而发现了一个规律：明朝的艺术品总体来说要比清朝的大气，稳重．而清朝的艺术品看上去虽然很华丽，但其中我觉得有些浮躁．比如举几个例子：明清家具的对比，明式家具很简单，典雅，突出实用性，虽然不是很华丽，可越看越有味道，百看不厌．清式家具猛一看上去很有气势（雕工很多，嵌大理石，镶螺佃）,可是长时间的欣赏会感到很俗气．明清瓷器的对比，明代的青花，斗彩看上去也是这种感觉，不是特鲜艳，但是透着大气．而清代的粉彩就很华丽，虽然很美，但我总觉得透着俗气．以上是我的个人观点，欢迎各位大师指正．</p><p></p> 我以为是对朝代进行评价，原来是对比文物．．．．．． <p>有机会可以和斑马大哥讨论一下明清两朝，我从个人角度来说还是更喜欢明朝</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>前门外鼓楼前</i>在2007-10-8 16:21:00的发言：</b><br/><p>有机会可以和斑马大哥讨论一下明清两朝，我从个人角度来说还是更喜欢明朝</p></div><p>我都可以，明朝综合国力比清朝强，而且底子也比清朝薄，国家机器运转的也正常！</p> 明代的现象很有意思，从成化以后的皇帝都很懒惰很爱玩，经常不上朝，可是他的内阁很管用，把整个国家机器运转起来了。不像清代（个人认为清代是君主集权最厉害的朝代），虽然清代皇上都很勤政，但是只有皇上说了算，大臣们都要唯皇上马首是瞻，一个人做的决定肯定要比不上人家明代内阁集体商量的好。再看看清晚期的时候让外国人欺负的到家了，可是明晚期的时候国姓爷海收复了台湾，不得不说是一个奇迹。另外清代出的名人也就那末几个（要不是张国立猛拍，老百姓都很少知道），而明代不管是艺术，文化，政治上出了出了一批又一批的优秀人才。 明朝的内阁太厉害了 是的，甭管忠奸都是牛人，比如：三杨，严嵩，徐阶，高拱，张居正，等等太多了，内阁什莫都管连皇帝的私事也要管，而且最牛的是只要内阁团结起来连皇帝都要让三分，相比起来清朝那些大臣们的权力要小得多，乾隆那末多次下江南花了无数银两，大臣们就只有看着的份没人敢提意见的。而明武宗正德出游大臣们不干，明世宗嘉靖想承认自己的父亲大臣们不乐意，明神宗万历想立哪个皇子都由不得他自己，就连创造了仁宣之治的宣德皇上政务做的那末好（我觉得比乾隆要好），在业余时间玩的蛐蛐都让人骂。而清朝的张廷玉们，刘统勋们，除了会“力谏”皇上注意龙体以外，还真不会说些什莫了。 <font face="宋体">明朝皇帝都是人才，有几个要不是做了皇帝也许能当一个很不错的技师或发明家，开国皇帝是酸梅汤的发明人，倒数第二个是出色的木匠，武宗是一个阿拉伯文化的专家，<font size="2">世宗是一个道教专家．</font></font> 在皇帝里论出身谁能比朱洪武低，可人家当了皇上。明清两朝论国际影响谁能比得了永乐，康雍乾哪个也不行（人家外国公使来非要让人家跪下，这份狭隘没人比的了，错过了一次了解西方的好机会），我觉得治理国家光靠雍正的霸道，乾隆的自负是没有用的，要靠能君，更要靠能臣。 永乐的青花宣德的炉，嘉靖的盘子万历的碗，再配上一套明朝家具，那就可以享福了！ 没错百看不厌，您说的这些东西都显示着明代的汉家正统，而清朝以少数民族入住中原，艺术品追求华丽，但是没有其内在的东西，处处想显示他的正统，可是效果反而相反．
页:
[1]