私押业主祖产，开发商被诉之公堂
<P><img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-1/200517145352907.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />1月7日《第一财经日报》在C5版报道。国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发46号）第五条规定，严禁未经拆迁补偿，收回原土地使用权直接供应土地。，并发放建设用地批准文件。而在东城区东堂子胡同，开发商却在众祖产业主仍然居住在这里，仍然拥有房屋所有权和土地所有权的情况下，把他们脚下的土地抵押给了银行获得贷款，并开始进行拆迁。</P>
<P>相关法规规定：</P>
<P>对于已经有土地使用权拥有者的土地，要发生使用权转移时，一种情况是开发商从居民手中买，国家批准，另一种情况时，国家先收回去，在处让给别人（比如开发商等）</P>
<P>《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为公共利益需要使用土地或是为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地等情况的，由相关人民政府土地行政管理部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，但要对土地使用权人应当给予适当补偿。</P>
<P>国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发46号）第五条规定，严禁未经拆迁补偿，收回原土地使用权直接供应土地。，并发放建设用地批准文件。</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-7 21:28:52编辑过] <b>这就是华新民那篇文章《从源头上守护公民土地财产权》提出的一种保护文化遗产的方法，但愿公民们都能意识到这一点，我们也多做宣传。</b>
私押业主祖产 开发商被诉至公堂
<P><a href="http://www.oldbeijing.net/Article_Show.asp?ArticleID=7383" target="_blank" >http://www.oldbeijing.net/Article_Show.asp?ArticleID=7383</A></P><P>请大家一起保为我们的胡同。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-25 12:27:18编辑过] <P><FONT size=3>中国第一富婆陈丽华找“第一财经日报”算帐的因由和结果
</FONT>
<p>
<P><FONT size=3>一月十一日，港商华富金宝房地产开发公司法人（富华国际集团董事长）陈丽华和其子赵勇，气急败坏地乘飞机专程来到上海，约见“第一财经日报”总部领导层，对该报一月七日的一篇文章兴师问罪。文章的题目是“私押业主祖产，开发商被诉至公堂”，它把陈丽华的北京东城“金宝街”房地产商业开发中的部分违法事实暴露于天下（见下面的第一篇文章）。陈丽华因此怒不可遏，强烈要求“第一财经日报”再给她写一篇正面报道的文章，并声扬否则就会有严重后果！
<p></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face="Times New Roman"></FONT>不知陈丽华甩出了哪一个杀手锏，但听说“第一财经日报”领导层竟“受到了巨大的压力”，堂堂报社居然屈从了！在以一天时间匆匆做了几个所谓的“采访”之后，便按照陈丽华的意旨在一月十三日登出了一篇与前一篇内容截然不同的报道，一篇处处站不住脚的尴尬之作（见下面的第二篇报道，当中夹的红体字为知情者的批驳）。同时该报社迫于压力还从自己网站上悄悄取下了一月七日的那篇报道。
<p></FONT>
<p>
<P><FONT size=3>这是一个典型的破坏媒体正常工作的事件，应该引起社会的广泛关注！而我们目前最想了解的是：“第一财经日报”所受到的“巨大压力”到底是什么？</FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3>
<P> fennu</P></FONT>
<p>
<P><FONT face="Times New Roman"><FONT size=3>-------------------------------------------------------------
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">1</FONT>，一月七日的报道<FONT face="Times New Roman"> 2</FONT>，一月十三日的报道
<p></FONT>
<p>
<P><FONT face="Times New Roman"></FONT></P>
[此贴子已经被作者于2005-1-18 19:03:13编辑过]
老太太施压后的另一篇报道
<P><a href="http://dycj.ynet.com/article.jsp?oid=4481424" target="_blank" >http://dycj.ynet.com/article.jsp?oid=4481424</A></P><P>这就是在开发商施压后的另一篇报道。题目为“金宝街项目目前进展顺利”。</P>
<P>上面那篇文章和这个链接请各位朋友请帮忙在各处转贴。以引起更多的人和政府的注意。</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-18 19:16:31编辑过] <P>拆了，还是拆了，这是刚刚在北京消失了的红星胡同的照片。他们是濒危的文化遗产，他们已经不多了，停手吧！</P>
<P><img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-1/2005130234453624.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>
<P>图为红星胡同10号。
</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-30 23:47:57编辑过] <P><img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-1/2005130234940821.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
图为东堂子胡同20号</P> up ~ up ~ <P>官商勾结，干尽刨祖坟，断子绝孙的事情。彻头彻尾的土匪，恶霸！</P> <DIV><DIV>今天(星期四)东城法院终于受理了东堂子史家告国土资源局行政不作为一案(即告一直不颁发至少在2001年就应该发的土地使用权证)!</DIV><DIV>对于告国土资源局侵权一案(即把本应该发给史家(即意味着这里所有的祖产主)的土地使用权证在2003年擅自发给了华富金宝房地产开发公司),依照程序需要先进行行政复议然后才能告到法院.现北京市政府已收下行政复议书,并通知律师应改一下被告对象,把市国土资源局改成北京市政府(因华富金宝是港商,所以发的土地证上首先盖的是市府的公章,然后才是国土局的).对于民事诉讼,告开发公司和银行非法抵押一案,现还没有下文.</DIV></DIV><P>
</P> 跟政府打官司,悬!不过也正好检验一下咱们国家的民主制度,感谢虫子同志的宣传,使我们明白了事实真相,请大家继续关注此事.
金宝街事件新进展
抵押一案终于要开庭了!是在本月31号(星期四),在东城法院28庭,下午两点半:东堂子胡同史树青家族(范铃铃等)诉华富金宝房地产开发公司与农业银行东城支行恶意串通,私下抵押胡同祖产主的土地财产权.希望能有很多人能来,尤其是记者,法学界和金融界的学者.这绝不是一个个案,而是反映着一个普遍的非常恐怖的情况.问题是绝大部分人现在还不知"土地财产权"为何物,还蒙在鼓里.
[此贴子已经被作者于2005-3-29 18:29:46编辑过] 是公开审理吗虫子?咱们这些白丁能去吗? <DIV class=quote><B>以下是引用<I>figolyf</I>在2005-3-29 18:38:19的发言：</B>
是公开审理吗虫子?咱们这些白丁能去吗?</DIV>
<P>这是华新民老师刚发给我的消息，目前我还不太了解，需要去问一下。</P> 请虫子通报一下最近进展情况,听说还是当官的赢了? <img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-4/2005420212445202.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-4/2005420212830222.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> <P>北京东城区东堂子胡同和红星胡同部分祖产业主提请众房地产权利人（无论新老业主）关心“金宝街”的土地官司和抵押官司：谁不要买“放心房”呢？我们的官司就是你们的官司！
<p>
<P>（附北京市国土局（<FONT face="Times New Roman">2005</FONT>）<FONT face="Times New Roman">43</FONT>号答复信原件的照片）
<p>
<p>
<P>北京市国土局（<FONT face="Times New Roman">2005</FONT>）<FONT face="Times New Roman">43</FONT>号答复信内容违法的主要依据：
<p>
<p>
<P>中华人民共和国土地管理法第五十八条和中华人民共和国土地管理法实施条例第七条
<p>
<p>
<P align=left>1，土地管理法第五十八条 <FONT color=#f70909>有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：</FONT>
<p>
<p>
<P align=left> （一）为公共利益需要使用土地的；
<p>
<p>
<P align=left> （二）<FONT color=#000000><FONT color=#f70909>为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的</FONT>；</FONT>
<p>
<p>
<P align=left> （三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
<p>
<p>
<P align=left> （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
<p>
<p>
<P align=left> （五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
<p>
<p>
<P align=left> <FONT color=#f73809>依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。</FONT>
<p>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体>2，土地管理法实施条例 第七条 依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体>
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体> <FONT color=#0909f7> 注解：在向原土地使用权人收回土地使用权之前，首先要依法给原土地使用权人颁发土地证，否则哪里来的“收回”？其次要由欲收回者（即市土地局这样一个行政主管部门，而不是另外的主体，对此第五十八条在一开始就说得很清楚）对土地使用权人给予适当补偿，然后才可以“收回”。再其次，按照土地管理法第七条，收回土地使用权后，应由原土地登记机关注销土地登记。</FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P></FONT></FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体><FONT color=#0909f7>在这一切做完之后，才可以给另外一个民事主体进行土地登记和颁发国有土地使用权证。</FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P></FONT></FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体><FONT color=#0909f7>“答复信”中在引用土地管理法第五十八条时则改变了该法的意思，对没有看到该法条原文的人会起到误导的作用。更不用说在做这种改变时表达出的那种对市民基本财产权的漠视和对法律的漠视，竟公然表示“收回国有土地财产权是市政府法定权力，并不需要原使用人的同意。”（注：把原文“使用权人”的“权”字抽掉，剩下“使用人”三字，也是一处改动，其用意深远），似乎全中国所有有人烟的地方都可以随时任意地被视为荒地。</FONT>
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体>
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT face=宋体>北京市国土局（2005）43号答复信内容与若干事实严重不符之处：
<p></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体>1，国土局协议出让“6号地”的土地使用权给华富金宝房地产开发公司的日期是2003年3月12日（根据协议出让合同），而“答复信”中提到的该开发公司申请土地使用权的日期却是2003年4月18日，市政府批地的日期是2003年6月6日。
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT size=3><FONT face=宋体>2，国土局为给华富金宝申请土地证而向市政府提供的“房地产权属位置示意图”是一份明显不符合真实情况的材料，因示意图上的四个土地边界上都注明了“此处无墙已定界”，然而在填写此表格时（2003年4月18日）有关土地上的居民都仍然和和平平地生活在这里（东堂子胡同和红星胡同），到处都是房子都是墙，“6号地”的大规模拆迁是在2004年冬天开始进行的，小部分于2004年秋天进行。现在，“答复”中表示认可2003年4月该局权属登记中心所做的“审核”和提供的假材料，认可“权属来源合法、证件齐全、界址清楚”，是再一次的不实之词。
<p></FONT></FONT>
<p>更不用说国土局无权私下处置市民财产，此登记行为的前提本身就是违法的。
[此贴子已经被作者于2005-4-20 21:47:43编辑过] <img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-4/200542021492769.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2005-4/2005420214912890.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> <P>这是到目前为止，事情进展的一些相关资料。还有一封律师函。事情尚未完结，暂时还不能说谁赢了。有待进一步关注。现在有新闻网站公布事件结果是住户败诉，是不准确的。</P> 建议此事上书温家宝总理,民工讨薪要靠总理,鸡毛蒜皮的小事要靠总理,你还别说,就是管事,为什么呢,因为这些本该为民做主的机构,他们敬畏的不是法律,而是权利.
我国的法制建设还有很长的路要走
<P>看了虫子同志播报这起官司的进展情况,我昨天是彻夜未眠(有点言过其实),但我真是想了很长时间,结合我最近在<民主与法制>看的一篇文章,我真的觉得咱们国家的法制建设是比较落后的.</P><P><a href="http://www.mzyfz.com/zzxd/2005/2005-1x/jsy.htm" target="_blank" >http://www.mzyfz.com/zzxd/2005/2005-1x/jsy.htm</A>这是原文地址,建议大家看看.</P>
<P>"有困难找民警",这句经常在公共场合出现的话,什么时候变成了"有困难找总理"了,在中国,总理是最不好当的,好象从诸葛亮开始,到我们的周恩来总理,好象一开始就注定了他们"鞠躬尽瘁,死而后已"的结局.事无巨细,都得总理亲自出面,民工讨薪,找总理,法官为了维护正义,找总理,这全中国10多亿人吃喝拉撒睡,得多少事啊,就象文里提到的"<FONT face=宋体 color=#333333>如果一个社会连民工薪水的讨要都要最高行政机关、甚至一国总理来解决，姑且不说最高行政机关不堪重负，难以承受，更为重要的是漠视司法权，漠视国家法律的统一适用，对国家法治建设是灾难性的。法官赵丕仁为民工讨薪，从个案上看是正义的，其背后反映的制度缺陷和观念误区却值得我们反思！</FONT>"</P>
<P>"<FONT face=宋体 color=#333333>在传统中国文化中，对国家权力的敬畏，深深植根于民众心中，如果国家真正严格执行法律，动真格，这些“老赖”们还是心底发虚，敢于对抗国家权力的毕竟还是少数。</FONT>"</P>
<P>是啊,真的值得我们反思,就拿虫子发布的这起官司来说吧,把国家的白纸黑字的法律当"文字游戏",跟老百姓耍来耍去,一个老百姓要不来饭钱直接找总理,真是笑谈!或许,这起官司在媒体的监督下,可能会让真理一方胜利,可象这样明摆着的,很简单的问题,最后要诉诸公堂,而且还有可能被人混淆是非的官司,在古城保护上,在我国建设的方方面面,又何止这一场官司,被偷偷毁掉的文化遗产,又何止东堂子胡同这一家.</P>
<P>道路是曲折的,让同志们共同努力,使我们的前途变的光明起来吧.</P>
[此贴子已经被作者于2005-4-21 16:00:23编辑过]
页:
[1]